ФК Спартак Москва новости, статьи, составы, переходы
«Дело» Сухины закрыто. А было ли оно?

КДК РФС рассмотрел сегодня «дело» Сухины и Козловцева.

Начальник «Локомотива» Станислав Сухина прибыл на это заседание первым под щелканье фото и под бликами телекамер. Так подогревался интерес к истории с видео, которое демонстрировало, как бывший в прошлом футбольный арбитр Сухина перед игрой «Локомотив» - «Спартак» выходил из судейской комнаты. Что, конечно же, категорически запрещено. А, учитывая возникшие после игры сомнения в правомерности принятых судейской бригадой решений в ряде спорных эпизодов, которые могли повлиять на результат этого важного матча, история с выходом Сухины из судейской приобрела особый интерес. К слову, на это же заседание, помимо самого Сухины, прибыл и начальник «Спартака» Василий Козловцев. Он тоже заходил в судейскую, но уже после игры… О том, какое наказание и кто может понести накануне высказывались многие эксперты. Говорили о чуть ли не пожизненном отстранении того же Сухины от футбольной деятельности. На деле все оказалось гораздо прозаичнее: «Локо» наказан проведением одного матча на нейтральном поле – не в Москве. Речь в данном случае идет о встрече с «Динамо» 8 мая. Кроме того, по решению КДК, Сухина оштрафован на 150 тысяч рублей. Такую же сумму должен заплатить начальник «Спартака» Козловцев...

Глава КДК РФС Артур Григорьянц пояснил в беседе со СМИ: в рапортах судей записано, что судейская комната состоит из двух частей. Станислав Сухина попросил, чтобы сделали копию протоколов. Причем, Сухина заходил и после матча. Также как после матча заходил туда и начальник «Спартака» Козловцев, с разрешения охранника - он пропускал начальников команд, несмотря на запреты по регламенту. Это грубейшее нарушение, которое несет санкцию в размере 150 тысяч рублей. Никакого воздействия и ненормативной лексики в адрес судей не было. Начальники команд не отрицают, что они заходили в судейскую. Почти что явка с повинной… Нравится кому-то такое решение или нет, оно состоялось. Улучшит или нет это решение микроклимат в нашем футболе, а также правопорядок и соблюдение регламента – большой вопрос. Лично на мой взгляд – нет, потому что мы при нынешнем руководстве РФС мы постоянно сталкиваемся со случаями из футбольной жизни, которые, казалось бы, никак не должны были произойти, однако происходят. И тенденции к тому, что ситуация будет улучшаться, просто не видно…

А еще накануне вечером РФС выпустил обстоятельную новость: «Анализ работы VAR в матче «Локомотив» - «Спартак». Конкретно, речь шла о трех эпизодах: на 44-й, 51-й и 87-й минутах. Сейчас расшифровывать их не буду, поскольку их суть уже не раз упоминалась в том числе и на нашем сайте. Видимо для пущей убедительности того, что в этом матче судейская бригада сработала безошибочно, новость начиналась со слов: «Специальный советник генерального секретаря РФС Дэвид Эллерей провел анализ работы видеоассистентов в матче 25-го тура Тинькофф Российской Премьер-Лиги «Локомотив» - «Спартак». И это, видимо, было сделано для того, чтобы не только окончательно и бесповоротно убедить всех сомневающихся в правильности принятых решений судейской бригадой, но и решительно отмести какие-либо намеки на симпатии «судей высшей инстанции», то бишь представителей РФС, к какой-либо стороне возникшего футбольного спора. Как-никак иностранец, известный в прошлом специалист. После слов Эллерея все должно было встать на свои места. В конкретном матче. Но в следующем, если подобные ситуации повторятся, то я совершенно не исключаю, что судьи вынесут совсем другие решения. Потому, что, порой складывается ощущение, что они и сами не совсем четко представляют, когда по новым правилам можно, допустим, наказывать за попадание мяча в руку, а когда – нет. Тем более, что в анализе того самого специального советника Эллерея есть небольшая сноска, касающаяся важных принципов работы VAR в соответствии с правилами игры: «VAR имеет доступ только к официальным камерам ТВ вещателя; оценка принятых решений может и должна основываться только на этих видео ракурсах».

И эта деталь может убрать в одну секунду все самые серьезные обвинения в неправильности принятых судьей решений. Почему? Потому что «нет видео доказательства» того или иного спорного эпизода, как утверждает специальный советник Эллерей. А потому спорное решение становится бесспорным. Как скажет арбитр и бригада VAR. Кто виноват? Телевещатели виноваты. Камер у них не хватает или не могут они правильно (по какой-то причине) показать эпизод так, чтобы было все четко видно. Или просто дать какой-то повтор эпизода игры. Не дают, позабыли. Такое у нас теперь тоже случается. А почему не дали повтор? Да кто их знает. Но раньше-то – не дали и не дали. А теперь все это еще и на VAR завязано, так что ТВ вещатель и судейская бригада вместе с РФС получается идут в одной прочной связке. А, если «нет видео доказательства»? Очень удобная позиция, которая правда, вызывает один вопрос: а, зачем нам тогда в российском чемпионате нужен VAR, если он, пусть даже не по своей вине, но ничего не видит в спорных ситуациях? Мы ведь с самого начала были не слишком рады появлению такого инструмента в судействе. Правда, прежде по большей части ссылались на дорогую стоимость этого изобретения. Но, как это у нас часто водится, привыкли, приспособились и уже вертим, и крутим этим VAR как хотим.

Но скандалы все не заканчиваются… Тут вот совсем некстати подоспела новость из УЕФА. Российский арбитр Сергей Лапочкин отстранен европейским футбольным союзом на 90 дней от любой футбольной деятельности. Срок дисквалификации отсчитывается с 25 марта. Это решение УЕФА связано с работой Лапочкина в матче квалификационного раунда Лиги Европы «Вентспилс» — «Бордо». Игра состоялась 26 июля 2018 года и завершилась выездной победой французского клуба со счетом 1:0. По итогам двух встреч дальше прошел «Бордо». Лапочкин подозревается в том, что не сообщил, как на него выходили люди с целью оказать влияние на исход матча. Информация вскрылась после того, как латвийские правоохранительные органы получили доступ к телефону одного из фигурантов уголовного дела и обнаружили в нем переписку с Лапочкиным. Информация об этом и была передана в УЕФА. Пока же УЕФА расследует, что там и как, вспомним, что в 2020 году Лапочкина заподозрили в том, что он мог быть замешан в ставках на тотализаторе. Судья даже прошел проверку на полиграфе после матча «Спартак» - «Локомотив» (1:1). Странное совпадение, не правда ли: Сухина, Лапочкин и все скандальные эпизоды из матча красно-белых с «Локомотивом»… Так вот тогда Лапочкин удалил главного тренера спартаковцев Доменико Тедеско и принял пару спорных решений после фолов в штрафной. Но и это еще не все. Уже в нынешнем сезоне разгорелся скандал после матча «Химки» - «Ростов», на котором Лапочкин работал главным арбитром. Тогда судьи отменили гол, забитый ростовчанином Али Соу, решив, что форвард находился в офсайде. Позже судейская комиссия признала это решение ошибочным…

И теперь я возвращаюсь к началу этого материала. К тому, что тенденции к улучшению микроклимата и порядка в нашем футболе пока не видно. В судействе, в частности. Частный пример с арбитром Лапочкиным, человеком, который работал на топовых играх Премьер-лиги, и который становился участником скандальных историй, проходил проверку на полиграфе и, наконец, попал в поле зрения УЕФА, тому наглядный пример. Как, впрочем, и слова, сказанные главой КДК РФС. Все спокойно, все обстоятельно разъяснено. Зашел, вышел, никакого воздействия и ненормативной лексики в адрес судей. Так чего шумим-то?..

Александр Владыкин